10月18日，由历史与社会发展学院和社会科学处联合举办的第692期社科大讲坛在长清湖校区崇德楼116教室开讲。本次社科大讲坛特邀中国人民大学党史系教授、博士生导师、中国中共党史学会特约研究员辛逸教授担任主讲人，做题为“在个案中发现怎样的‘历史’”的报告，由历社学院副院长、博士生导师赵文亮主持，学院部分领导老师与120余名同学共同聆听本次报告。

讲座伊始，辛逸提出新型历史研究方式——历史个案研究，自然导出本场讲座主题。随后，他条分缕析第一个个案“侯家营一家四代人的分家单”，并将杨龙的《承续与断裂：分家单里外的养老——互动的视角》与黄宗智的《中国个体观念与乡村行为研究》的内容穿插其中，以此佐证观点，并就此延伸出农村养老问题，对现实社会中的养老问题进行深入的分析与解释，后向观众具体阐释个案历史研究方式的作用。他重点讲解孔飞力的《从耒阳暴乱到农业集体化：根本性议程的时代跨越》，提出对本个案的理解，他指出本个案的根本性议题是国家赋税在乡村征收制度的演变，并从县衙胥吏发放高利贷、火耗的形成及乡绅压榨等方面阐释耒阳暴动的原因，而暴动的直接原因则是乡绅“京控”胥吏县衙。他引用知名学者温铁军的观点“中国工业化的实质是国家在榨取小农剩余的过程中如何降低交易成本”，并指出建立农业合作社是国家降低与小农交易成本的唯一选择，而中央决心推行合作化的主要原因则是统购统销在农村基层没有相应的组织载体而运行困难。辛逸不断补充史料，引发同学们对于人民公社和土地财政的理解，他强调人民公社为攫取农业剩余提供制度保障，而根本性议题下的土地财政则显示地方政府滥用征地权，大量征地红利被截流。

报告最后，辛逸指出，作为一名历史人，其一应多提出有价值，有意义的问题，发掘新史料进行研究或赋予史料新的解读，并且在前人研究的基础上阐述个人独特的见解；其二要对材料的迷信将新材料和好的研究等同起来。材料无所谓新旧，无所谓第一手，第二手的优劣之分，也无档案和非档案的高下之别；其三新史料是否有价值需审视其是否提出有意义的问题，增进对过去的理解，最后，他强调好的历史学家首先应是热爱生活的思想家。在提问环节，同学们踊跃提问，辛教授也耐心细致地回答了有关“废除农业税”“房价上涨”及“中共党史专业”等问题。

本次报告的举办，有利于增强历社学子对于中共党史的理解与感悟，提高对个案的采集、分析、利用能力，加强对于中共农业集体化的理解，进一步夯实中共党史基础，有利于极大提高同学们对个案研究的兴趣，为学院培育更多史学人才奠定基础。