改革重点就是抓课程
　　“高校的功能和办学宗旨是受几条简单的逻辑原则支撑的。”山东大学高等教育研究中心副主任刘志业教授认为，这几条原则是:大学的主业是人才培养；学生在校期间人才培养主要靠课堂和课程；人才培养的质量由满足社会需要的程度来衡量。但是，应然的未必是实然的。
　　放眼国内高校，有不少学校在实际运行中并非完全符合这几条原则:大学主业是人才培养，但很多教师的用力重点却不在教学上，因为科研更有助于个人事业发展，社会服务有更多的利益回报；在学期间人才成长主要借助课堂和课程，然而很多教师对课程的研究不多，课堂与课程的创新不足，往往是十几年一贯制；人才质量本该由用人单位说了算，现实中却是学校教完了必修的课程、发出毕业证就了事，至于是否用非所学、学用脱节，学校并不重视。
　　“依我看来，要真正办好有特色、为社会欢迎的大学，真正培养出适合社会需要的高质量人才，真正对得起学生、对得起社会，高校改革就应该从上述三个方面入手，抓教学、抓课堂、抓学以致用，而重点就是抓课堂、抓课程。”刘志业说，课程是连结学校、学生和社会的最重要的纽带。学了理论和实践结合紧密的高水平课程，有了丰富的实践教学，掌握了获得最新专业知识信息的平台和能力，不就是优质的高等教育的标志吗?
　　山东师范大学发展规划处副处长张茂聪教授也认为，教育的发展必须与社会发展相适应，受到一定社会的经济、文化、政治水平的制约，并为一定社会的经济、文化、政治发展服务。如果高等院校不能很好地为社会发展服务，就需要对刻板的、僵化的人才培养模式进行根本性变革，保证高校人才培养的手段、途径、内容、方法等适应新时期教育发展的要求。
　　“课程设计有3种类型，即以科目为中心、以学习者为中心和以问题为中心。”张茂聪说，但当前高等教育内容的设置还停留在传统的知识授受阶段，强调知识的接受和记忆，忽视知识的理解和创新；注重接受性知识的比重，轻视理解性知识的构成。这更需要对课程内容进行改革和创新，提高学生创新能力和实践能力，为学生的就业奠定坚实的基础。
　　将课程质量转变为教育质量
　　山东交通学院高等教育研究室主任宋旭红教授说，1985年，《中共中央关于教育体制改革的决定》拉开了高等教育体制改革的大幕；与高等教育体制改革同步，教学改革开始全面展开并不断深化。回顾我国高等教育近30年的课程改革，更多的是从教材的修订与建设、专业目录的编写、课程形式的选择、课程比例的安排、不同学科课程的交叉等方面进行，体现了以高等教育政策变迁为主线的社会本位价值观。而改革的深处是课程，因为课程是高等教育的心脏，居于大学的核心。
　　张茂聪也提到，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确指出，要遵循教育规律和人才成长规律，要适应经济社会发展和科技进步的要求，推进课程改革，加强教材建设，确定不同教育阶段学生必须掌握的核心内容，形成更新教育内容的机制，促进优质教学资源的共享。
　　“积极推进课程改革，创新人才培养模式，实施高等教育内涵提升工程，是提高大学教育质量的根本。”中国海洋大学教育学博士王海涛说。他很赞同山东轻工业学院党委书记徐同文的观点:“所谓大学质量，最终要体现为人才培养质量，而决定人才培养质量的因素就是办学条件和培养方案，核心体现就是课程要素的配置与课程体系建设，简言之就是课程质量即教育质量。”
　　课程质量如何评价判断?王海涛认为，从形式上，高校可以通过减、删、并、借、增等措施，不断创新课程建设；但从内容、效果和程序上看，课程质量评价还要参照以下指标:在多大程度和什么层面上这些课程达到卓越(Excellence)或一流(First　Class)的标准；是否符合学校人才培养的理念或专业人才培养的定位；是否满足高校内外顾客的需求；是否拥有持续的质量改进机制等。只有这样，课程建设才会是“有用、有效、先进”的，才会真正成为影响教育质量的核心因素。
　　王海涛说，这就需要不仅课程创新需要常态化，而且还需要将好的评价制度和质量管理模式制度化，通过对影响质量的要素进行有计划、有组织的质量监控、质量评估、质量分析，保证持续性的质量改进，在全校培育一种积极进取、强势的学校质量文化。这些文化因素会深深地影响教师和学生的工作与学习，进而影响学校的教育质量。
　　改革将影响到学生价值观
　　山东省高等教育评估所副研究员杨玉春博士认为，学生接受高等教育本质上是购买高等教育服务，符合教育经济学基本原理的一句简单话语，从扩招到现在仍未被广泛接受。
　　“课程改革的方向可以反映出大学培养人才的价值取向，从课程质量、专业质量到人才培养质量是一脉相承的。”杨玉春说，从人才“出口”进行倒推式的按图索骥，短期内比较实用，在目前经济社会整体推进过程中出现的生产力结构、劳动力结构与教育结构不匹配前提下，这种充满着实用主义的课程体系改革方向无可厚非。但需要注意的是，在对生存、发展、人文关怀等大学教育目标的追求过程中，每所大学的改革动向对学生的课程选择、专业选择、就业选择和价值观确立都将产生深远的影响。
　　杨玉春表示，在任何时候都应该鼓励高等教育改革，无论是课程体系改革还是管理模式改革，都是有益的探索和尝试。因为高等教育所处的社会环境在快速改变，社会赋予高等教育的使命趋于开放性和多元化，诚然，教育管理部门和第三方评估部门就需要从更高的高度去引导改革、褒扬改革的优秀成果，为高校实现异彩纷呈的特色办学提供更加宽松的基础条件。高等教育评估的根本目的在于更好地满足学生和家长对于教育质量和就业更高的要求，也在于平衡大学的技术主义、市场至上与人文追求的疏离、割裂。高等教育管理的目的、高等院校办学的目的和高等教育的评估目的根本上是一致的。